Конституция здорового человека

КАК СОЗДАТЬ ХОРОШУЮ КОНСТИТУЦИЮ - 3
Не меняйте что-то без лишней нужды

Новая российская Конституция не должна без острой необходимости что-то менять в политической и правовой системе. То, что и так нормально работает, переписывать не нужно.

“Если не сломано, не нужно чинить”, гласит английская поговорка. Наряду с игнорированием важных и острых проблемы, можно впасть в другую крайность - начать переделывать в Конституции то, что в этом совершенно не нуждается.

За время действия Конституции 1993 г. уже сложились определённый правила и принципы, которые сами по себе не приносят никакого вреда. Например, в России действует логичная и понятная система нормативных правовых актов. Все уже привыкли к тому, что у нас есть законы (в порядке убывания юридической силы - Конституция, федеральные конституционные законы и федеральные законы) и подзаконные акты (в порядке убывания юридической силы - указы президента, постановления правительства и приказы министерств и ведомств). Нет никакой нужды менять названия этих актов и ломать сложившуюся иерархию. Единственное дополнение - в условиях парламентской республики для всех или некоторых указов президента, видимо, нужно будет ввести механизм контрасигнатуры (контрасигнации). Согласно нему указ главы государства получает юридическую силу только после заверения со стороны главы правительства или профильного министра.

Также лучше сохранить за высшими органами власти России привычные наименования. Верховный суд, Конституционный суд, Федеральное собрание, Совет Федерации, Государственная Дума, Президент, Правительство - ко всем этим названиям мы привыкли, и менять их нет никакой необходимости.

Один из неудачных примеров - конституционный проект Юнемана, где Совет Федерации предлагают переименовать в Государственный Совет. Таким образом Роман Юнеман, видимо, хотят отдать дань уважения Российской империи, где в начале XX в. верхняя палата парламента действительно называлась Госсоветом. Однако это вводит лишнюю путаницу и приводит к необходимости переписывать массу нормативных актов.

Существует много других конституционных норм, которые в целом нормально работают и не нуждаются в изменениях: основные принципы гражданства (например, то, что гражданин РФ не может быть лишен гражданства или права изменить его) и другие правовые принципы (вроде презумпции невиновности или права не свидетельствовать против себя и своих близких), государственно-территориальное деление страны, названия и статус регионов, возраст наступления дееспособности и т. д. Если и менять их, то только в сторону дополнения и расширения прав граждан и полномочий регионов.

Всё это, разумеется, не означает, что в российской Конституции вообще не нужно ничего менять. Нет, её нужно переписывать почти полностью. Однако, повторюсь, то немногое, что не нуждается в изменениях, менять не нужно. Это обеспечит более комфортный и мягкий переход к будущему послепутинскому демократическому режиму.

www.tg-me.com/us/Конституция здорового человека/com.healthy_constitution/166

1.1K viewsArtem R., Sep 17, 2020 at 12:07

КАК СОЗДАТЬ ХОРОШУЮ КОНСТИТУЦИЮ - 3
Не меняйте что-то без лишней нужды

Новая российская Конституция не должна без острой необходимости что-то менять в политической и правовой системе. То, что и так нормально работает, переписывать не нужно.

“Если не сломано, не нужно чинить”, гласит английская поговорка. Наряду с игнорированием важных и острых проблемы, можно впасть в другую крайность - начать переделывать в Конституции то, что в этом совершенно не нуждается.

За время действия Конституции 1993 г. уже сложились определённый правила и принципы, которые сами по себе не приносят никакого вреда. Например, в России действует логичная и понятная система нормативных правовых актов. Все уже привыкли к тому, что у нас есть законы (в порядке убывания юридической силы - Конституция, федеральные конституционные законы и федеральные законы) и подзаконные акты (в порядке убывания юридической силы - указы президента, постановления правительства и приказы министерств и ведомств). Нет никакой нужды менять названия этих актов и ломать сложившуюся иерархию. Единственное дополнение - в условиях парламентской республики для всех или некоторых указов президента, видимо, нужно будет ввести механизм контрасигнатуры (контрасигнации). Согласно нему указ главы государства получает юридическую силу только после заверения со стороны главы правительства или профильного министра.

Также лучше сохранить за высшими органами власти России привычные наименования. Верховный суд, Конституционный суд, Федеральное собрание, Совет Федерации, Государственная Дума, Президент, Правительство - ко всем этим названиям мы привыкли, и менять их нет никакой необходимости.

Один из неудачных примеров - конституционный проект Юнемана, где Совет Федерации предлагают переименовать в Государственный Совет. Таким образом Роман Юнеман, видимо, хотят отдать дань уважения Российской империи, где в начале XX в. верхняя палата парламента действительно называлась Госсоветом. Однако это вводит лишнюю путаницу и приводит к необходимости переписывать массу нормативных актов.

Существует много других конституционных норм, которые в целом нормально работают и не нуждаются в изменениях: основные принципы гражданства (например, то, что гражданин РФ не может быть лишен гражданства или права изменить его) и другие правовые принципы (вроде презумпции невиновности или права не свидетельствовать против себя и своих близких), государственно-территориальное деление страны, названия и статус регионов, возраст наступления дееспособности и т. д. Если и менять их, то только в сторону дополнения и расширения прав граждан и полномочий регионов.

Всё это, разумеется, не означает, что в российской Конституции вообще не нужно ничего менять. Нет, её нужно переписывать почти полностью. Однако, повторюсь, то немногое, что не нуждается в изменениях, менять не нужно. Это обеспечит более комфортный и мягкий переход к будущему послепутинскому демократическому режиму.

BY Конституция здорового человека